Большинство предпринимателей не предполагают, что их действия, которые, по их мнению, относятся к обычным или допустимым в предпринимательской деятельности, могут быть квалифицированы правоохранительными органами как преступление. В данной статье в качестве примера будет рассмотрено несколько приговоров 2014-2015 годов, которые наглядно иллюстрируют подобные ситуации.

Дело № 1-211/2015, Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Двое граждан зарегистрировали ООО на номинального директора, разместили в интернете объявление о поставке ГСМ, заключили несколько договоров, по которым получили предоплату. В связи с тем, что на момент заключения договоров ГСМ у ООО отсутствовали, договоров на поставку ГСМ также не было, суд посчитал установленным факт отсутствия возможности поставки ГСМ и вынес обвинительный приговор по ст. 159 ч.4 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) .
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7576689

Дело № 1-81/2015, Зеленоградский районный суд г. Москвы
ОАО сдало принадлежащие ему нежилые помещения в аренду организации, подконтрольной одному из заместителей генерального директора ОАО. Для соблюдения корпоративных требований было получено согласие совета директоров ОАО, генеральный директор ОАО подписал договор аренды. Суд посчитал, что сотрудник ввел в заблуждение указанных лиц для целей сдачи в аренду имущества по стоимости, значительно ниже рыночной, и вынес обвинительный приговор по ст. 201 ч.1 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7585774

Дело № 1-375/215, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
ООО, учрежденное гражданином, который также являлся его руководителем и главным бухгалтером, заключило договор с поставщиком оборудования. После проведения частичной предоплаты оборудование было отгружено поставщиком, впоследствии было продано другой организации. Суд посчитал установленными отсутствие намерений по оплате товара и вынес обвинительный приговор по ст. 159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Подсудимый вину признал, дело рассматривалось в особом порядке.
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7544446

Дело 1-129/2015, Лефортовский районный суд г.Москвы
ФГУП для целей поставки оборудования для системы ГЛОНАСС выступил соучредителем совместного предприятия (СП) наряду с крупными иностранными разработчиками и поставщиками твердотельных усилителей мощности. ФГУП заключил с СП несколько договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, принял выполненные работы и оплатил. Суд посчитал установленным, что директор ФГУП действовал в целях обогащения СП, поскольку СП не обладало необходимыми ресурсами для выполнения работ, и данные работы были выполнены с серьезным отступлением от ГОСТ, и привлек директора к уголовной ответственности по ст. 201 ч. 1 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7512178

Дело № 1-10/2015, Хорошевский районный суд г. Москвы
ООО осуществляло закупку продукции медицинского назначения непосредственно на производстве, договоры купли-продажи предусматривали отсрочку платежа 90 дней. ООО несколько лет сотрудничало с поставщиком, однако затем прекратило платежи поставщику в связи с неоплатой товара покупателем. Суд посчитал установленным, что учредитель ООО, контролирующий его деятельность, имел намерение на неисполнение договорных обязательств, привлек к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159-4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере).
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7445961

Дело № 1-162/15, Головинский районный суд г.Москвы
Два ООО осуществляли торговлю ювелирными изделиями, для чего приобретали их у поставщиков и перепродавали, договоры купли-продажи предусматривали отсрочку платежа. По истечение нескольких лет сотрудничества платежи перестали осуществляться. Суд посчитал установленным, что генеральный директор ООО имел намерение на неисполнение договорных обязательств, привлек его к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159-4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере).
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7436276

Дело № 1-146/2014, Тбилисский районный суд Краснодарского края
ООО обратилось в банк за предоставлением кредита, в пакете документов представила баланс с внесенными корректировками, улучшающими сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО. Суд посчитал установленным незаконное получение кредита на основании подложных документов и привлек к ответственности главного бухгалтера ООО, который контролировал всю деятельность, по ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка документов) и ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита)

http://судебныерешения.рф/bsr/case/7090114

© Рыбаков Валентин Анатольевич, адвокат

www.valentin.su